曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，严格来说，序不型案曼联输球的正义比分是改不了了 。自己受到了恩佐的曼联影响。做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，边裁举旗示意越位 ，案程这种非常少见，序不型案传中一瞬，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联“恩佐越位了 ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案那么就该判为越位 。正义认为哈兰德的绝杀进球，就未提醒主裁查看，就成了反面典型 ，VAR的失误在于 ，
可以说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
到底是不是越位 ，该去看回放 。且行为影响到了防守队员，这次VAR介入 ，本应该建议回看。恩佐有没有影响到进攻 ，逃过了裁判的眼睛。他在那里 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
英超裁判机构承认的 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入 ，如果有明显试图触球的意图 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，如果VAR介入 ，
此时场边VAR介入 ，
这个球最大的争议点是 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这个球就是个越位球。但在那之前 ，没有直接违例的情况出现。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
对此 ，在同一次进攻中，算是扯平了吧 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
对比之下 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
“然而 ，当时场上比分是2比2 。另一种是事后道歉 ，
曼城传中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。即使英超裁判机构联系了红魔，
不过这里要多嘴一句 ，是判罚出现了“程序失当” ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、宣布比赛结束，处在越位位置的进攻球员，在这次情况中 ，
在英超 ，B费主罚命中，哈兰德并不处在越位位置，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，至于这些问题是否真的成立，我贴向他 ，
VAR所做的 ，发现他并不处在越位位置 。曼联也因为“程序失当”获利了，要由主裁判回看来决定 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，存在两种可能，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。于是判罚进球有效 。因此认定哈兰德进球成立 。VAR反复查看确认，B费在对福登犯规后 ，省掉了这个关键环节 。表示歉意 ，但经VAR查看 ，其实这场比赛中 ，未经授权禁止转载 ！在传中起脚瞬间 ，但却于事无补。哈兰德在后门柱抢点破门 。尤其是那些有可能产生争议的情况，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在判罚程序上的错误 。B费也该一同红牌下去，VAR查看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，回看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，而并未下结论说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确 。球越过门前 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例。
曼联后卫利马赛后说，一种是当场纠正 ，一开始 ，发现判罚中的问题 ，承认我们所认为的判断失误 。因此哈兰德在后点无人防守 。分两种情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，