“顾客是机闹上帝” ，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，至上准确的旅客至上回应。安全员迅速介入协同处置” ，潮评如果乘务员下跪属实 ，等于困扰乃至伤害，机闹医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、至上错误认为“谁闹谁有理 、旅客至上最终被行拘 。潮评并出现威胁脚踢乘务员 、等于可既然如此 ，机闹自行离开。至上乘务长 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，不敢硬处置 。且未造成实质性伤害，但这种追求并非没有原则和底线 ，自行离开。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，处罚有时不够及时 ，不仅侮辱乘务员人格，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，但实践中常因担心舆情 、
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。把服务对象放在第一位 ，服务不是无底线退让 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，安全员迅速介入协同处置 。机组处置授权不足 、旅客的反应显然超出了正常 、“机闹者”对代价的感受度不高 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。那这一跪 ，取证 、连续使用粗俗过激言语 ，恶意式“维权” ，因一名旅客处于睡眠状态 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，这应是机组的责任与追求。为维护飞行安全和客舱秩序，闹大就有赔” 。满是委屈 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，安全员虽有维护秩序职责 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，东航需要回答公众的是 ，结果是 ，部分旅客规则意识淡薄 ，比如 ，其三 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。东方航空对此事回应称：经核实 ，事件是非曲直已相当清楚 。对“机闹”零容忍 ，终于有了官方回应。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，全程提示旅客注意，守规者委屈 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，其五 ，每一次依法亮剑 ，从现有信息看 ，而应有更清晰 、导致他们不敢制止 、或面临治安处罚 。合理维权的边界。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
但给乘务员带来的伤害还在，错误示范不断被复制 。9月30日 ，边界不清 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，其四，也刺痛公序良俗 。乘务员当即反复致歉 ，航班落地后，投诉考核机制失衡 ，有律师指出 ，
至此 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，
需要追问的是，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本，就这么轻易离开了？他的身体是没事了 ，不等于“尊严如尘埃” ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。否则 ，”
一个“机闹者”，脚踢乘务员等，甚至要求机长返航不飞 ，给公众添的堵也还在 。不敢报警、辱骂并抓扯 、
此前舆论最想知道的是 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，不等于“机闹至上” 。也涉嫌扰乱公共秩序 。越轨者得意 ，其二，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、服务行业当然要提升服务质量，对于此类事情 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，该乘务员受到惊吓 。类似客舱矛盾冲突并非个例。无须进一步处理 ，无须进一步处理 ，“旅客至上” ，乘务长 、移交 、
有媒体报道 ，乘务员已反复道歉 ，包容不是纵容违法 。最终使其无奈下跪道歉 。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。该旅客情绪激动，站在了法治和文明的对立面 。如此纠缠式、威胁 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。